Как бывшему руководителю защититься при банкротстве компании? Что менеджеры могут сделать уже сейчас, чтобы снизить риски привлечения к субсидиарной ответственности? На эти и другие вопросы отвечает эксперт из юридической фирмы N.A. Legal — Екатерина Антипенко.
Екатерина Антипенко
Партнёр и руководитель практики разрешения споров N.A. Legal
Компания N.A. Legal зарекомендовала себя за относительно короткое время. Могли бы вы рассказать о компании, её специализации? Какие принципы выделяют N.A. Legal среди конкурентов?
Наша компания специализируется на представлении интересов бизнеса. В части судебного представительства это коммерческие споры, связанные с банкротством, корпоративным правом, налогами, подрядными работами и так далее. Помимо судебного представительства мы занимаемся структурированием сделок и внутрикорпоративных взаимоотношений.
К нам обращаются не только на стадии «у нас проблема, помогите её разрешить», но и для предотвращения рисков, которые часто остаются недооценёнными: например, мы рекомендуем предпринимателям при открытии бизнеса сразу позаботиться о том, как будут оформлены договорённости партнёров, и о том, каким образом будет осуществляться, например, проверка контрагентов при планировании сделки.
Говоря о нашей самобытности, я бы, наверное, выделила в первую очередь нацеленность на получение практической пользы для доверителя и развития его бизнеса. Мы можем найти альтернативное решение проблемы даже в безвыходной на первый взгляд ситуации и выйти за пределы тривиального разрешения правового вопроса. При этом мы честны при оценке возможных рисков. Этот подход сформировал устойчивое доверие между нами и нашими доверителями.
Каким кейсом вы гордитесь больше всего и почему?
Расскажу о нашей недавней знаковой победе. В рамках дела о банкротстве производственной компании мы сопровождаем интересы бывшего директора. Ситуация классическая: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий заявлял о непередаче документов о деятельности общества и совершении нескольких сделок, которые, по мнению конкурсного управляющего, были невыгодны для общества.
Результатом нашей работы стал полный отказ в заявлении конкурсного управляющего. Речь идёт о требованиях, исчисляемых в миллионах.
Главная сложность была в том, что ранее суд уже истребовал документы у нашего доверителя. В момент истребования мы ещё не представляли его интересы, он к нам обратился чуть позднее. Поэтому пришлось преодолевать первый судебный акт об истребовании, что сильно осложняло процесс доказывания.
Управление дебиторкой также важно, её нужно отслеживать и вовремя взыскивать. Не менее важна и работа с кредиторами: когда долг не удаётся погасить в срок, необходимо вести переговоры о мирном урегулировании, договариваться о рассрочках, вести переписку.
Из-за чего бывшего руководителя могут привлечь к субсидиарной ответственности?
Основания для привлечения бывшего директора к субсидиарной ответственности перечислены в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Они делятся на две категории: за невозможность удовлетворения требований кредиторов и за то, что руководитель вовремя не обратился с заявлением о банкротстве компании в суд. По сути, руководитель может быть виновен либо в том, что компания — банкрот, либо в том, что вовремя не заявил о её банкротстве.
В законе есть ряд условий, которые могут указывать на виновность директора:
- он совершил или одобрил невыгодные для компании сделки;
- не передал документы о деятельности общества;
- совершал нарушения налогового законодательства.
Это так называемые «опровержимые презумпции»: пока не доказано иное, директор считается виновным.
На практике директоров чаще всего привлекают к ответственности за непередачу документов и совершение убыточных сделок.
Что суд может трактовать как доведение до банкротства? Всегда ли есть вина директора?
Главное, что должен исследовать суд — в чём причина банкротства конкретной компании и есть ли причинно-следственная связь между действиями директора и банкротством.
Если компания стала не способна расплатиться со своими кредиторами из-за того, что директор выдавал займы подконтрольным лицам, то, безусловно, вина директора в этом есть. Но если же финансовые трудности компании связаны с изменившейся экономической ситуацией, а руководитель делал всё возможное для сохранения компании «на плаву», то это совсем другая ситуация. Чтобы подтвердить ту или иную позицию, нужно оценить множество аспектов. На менеджере в любом случае лежит повышенная ответственность за каждое из решений, которое принимается для бизнеса.
Что грозит руководителю, если его привлекли к субсидиарной ответственности?
Привлечение к субсидиарной ответственности означает, что на руководителя (либо нескольких бывших руководителей, учредителей) ложится бремя погашения всей задолженности компании. Будет рассчитана сумма требований всех кредиторов в деле о банкротстве — это и станет размером субсидиарной ответственности. Далее есть несколько вариантов развития событий: кредиторы могут получить право требования к субсидиарным ответчикам, либо оно будет продано на торгах, а вырученные деньги поступят в дело о банкротстве.
При любом из вариантов лицо, к которому перейдёт право требования, может возбудить исполнительное производство или обратиться с заявлением о банкротстве физического лица — руководителя/учредителя.
К нам обращаются доверители на разных этапах процесса. И на любом из этапов можно выработать рекомендации, чтобы улучшить ситуацию.
Как часто удаётся защитить директора, которого привлекают к субсидиарной ответственности? Какие обстоятельства могут иметь значение для дела?
Я уже упоминала, что общая тенденция для руководителей неутешительна. Однако при качественном судебном представительстве и сборе доказательств добиться отказа вполне реально. У нашей команды множество успешных примеров защиты как руководителей, так и учредителей компаний. В первую очередь для дела будут иметь значение конкретные действия директора и их мотивы. Действовал ли он добросовестно? Учитывал ли интересы кредиторов? Проверял ли контрагента перед заключением сделки? И так далее.
Менялось ли в последнее время законодательство в сфере субсидиарной ответственности?
Нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о привлечении к субсидиарной ответственности в сегодняшней редакции действуют с 2017 года. Хотя и ранее законом предусматривалась возможность наступления такой ответственности.
При этом нельзя сказать, что в течение 7 лет в этой сфере ничего не изменилось. Напротив, практика применения правовых норм о СО меняется стремительно. Ещё пару лет назад нельзя было представить, что к СО привлекут юриста-консультанта или контрагента компании-банкрота. Сейчас такие решения есть. Но это уже совсем другая и не менее обширная тема для обсуждения.
Есть ли ресурсы и сайты, которые помогут руководителям отслеживать изменения в законодательства и практике?
Из профильных сервисов могу порекомендовать probankrotstvo.ru, здесь публикуются новости и комментарии, связанные с банкротством.
Ещё один полезный сервис — ЕФРСБ (fedresurs.ru), тут можно отслеживать информацию о намерении кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве компании и важные события в деле о банкротстве, если оно уже возбуждено.
На своём сайте N.A. Legal – Юридическая фирма (na-legal.ru) мы также публикуем дайджесты изменений законодательства и полезные материалы.
Как руководитель может обезопасить себя от привлечения к субсидиарной ответственности? Какие документы о компании нужно сохранить, чтобы защититься во время банкротства?
К сожалению, полностью защититься от банкротства нельзя, но можно следовать рекомендациям, чтобы снизить риски.
Необходимо проверять контрагентов перед заключением сделок и сохранять сведения о такой проверке: финансовая отчётность, полномочия лица, которое подписывает договор, наличие судебных споров и исполнительных производств. Это позволит снизить риски возникновения дебиторской задолженности перед компанией.
Если директор сменил на этой должности другого руководителя, нужно запросить все документы о деятельности общества или обратиться в суд, когда документы не переданы добровольно. Необходимо вести документооборот о хозяйственной деятельности, работе с кадрами, не допускать появления задолженности по налогам и другим обязательным платежам.
Самое главное – это сохранять у себя копии всех документов о деятельности компании, даже если вы больше там не работаете. Основными документами для выстраивания защиты будут договоры, протоколы собраний участников, выписки по расчётным счетам. Но мы рекомендуем вести собственный архив и сохранять любые документы, которые касаются хозяйственной деятельности.
Что делать директору, которого уже привлекли к субсидиарной ответственности?
Нужно рассматривать ситуацию индивидуально и выстраивать план действий. Его можно выстроить всегда. Если остались возможности оспорить судебный акт о привлечении в апелляцию, кассацию, нужно это сделать. Если нет – оценить дальнейшие риски личного банкротства и работать в этом направлении. Основная рекомендация – это действовать и обращаться к специалистам оперативно. Чем раньше это будет сделано, тем больше перспектив.
Здесь пока еще нет комментариев. Будьте первыми!